Berlusconi ha rivinto. Dopo il 1994 e il 2001, riceverà il terzo incarico per governare l'Italia. Da questi avvenimenti, ho tratto qualche conclusione.

• Ancora una volta gli italiani hanno dimostrato di amare l'alternanza. Ma anche di subire il fascino di personalità carismatiche, più di altri popoli.
• Il risultato di una elezione va accettato. E considerare i votanti dell'opposto partito degli ignoranti imbecilli non è un gran segnale di rispetto. Valeva per Berlusconi mentre dava dei “grulli” agli elettori di Veltroni, vale oggi per chi non ha votato Berlusconi.

• La sinistra estrema, senza più il salvagente della coalizione, è rimasta fuori dal Parlamento e dal Senato. E questa, a mio modo di vedere, è una conquista. Anche in Italia, insomma, è caduto il muro di Berlino e la sinistra si è liberata una volta per tutte della falce e del martello.

• Il Partito Democratico ha perso, ma a Veltroni (e a Prodi) rimane un merito storico: quello di aver catalizzato la semplificazione della politica. Senza Pd non sarebbe nato il Pdl, e Berlusconi non si sarebbe liberato di neo-fascisti e centristi.

• La sinistra estrema non è stata assassinata da Veltroni. Si è, ancora una volta, suicidata. A parte la campagna elettorale in basso profilo e senza mordente, agli italiani non è piaciuto l'eterno ricatto a cui hanno condannato Prodi per due anni. L'Unione è caduta per lo sgambetto di Mastella ma era già moribonda. E chi non dimostra capace di governare non viene premiato. Perché perde la fiducia della gente.

• La Lega è tornata ai livelli di consenso del 1994. Erano i tempi di “Roma ladrona” e della secessione. Oggi la Lega è più istituzionalizzata, ma rimane un fenomeno sorprendente e soprattutto, incomprensibile alla sinistra. Tanti operai hanno scelto Bossi, e non più Bertinotti. Ma neanche Veltroni.
  
  

  Ma ci sono alcuni aspetti del prossimo governo che mi preoccupano più di altri. E non si tratta di pregiudizi. Sono timori basati sull'esperienza 2001-2006.

• La politica estera. Berlusconi ha la pessima abitudine di trasformare una visita ufficiale in una gita scolastica. La sensazione è che per Berlusconi la politica estera sia qualcosa di poco serio. E vantare l'amicizia con Putin va venire i brividi.

• La riforma televisiva. Grazie anche all'immobilismo del governo Prodi e al deludentissimo Ddl Gentiloni, Berlusconi torna al governo con una legge Gasparri ancora intatta. L'Unione Europea ha finito la carta a forza di spedire lettere di avvertimento, ma oggi più che mai resterà inascoltata.

• Diritti civili. Non ci sarà il Difensore della Famiglia (Casini), ma né Berlusconi né Bossi apriranno a coppie di fatto, matrimoni gay, fecondazione assistita, eutanasia. Salvo sorprese (miracoli), l'Italia accumulerà altri 5 anni anni di ritardo dall'Europa civilizzata.

• Le ultime frasi di Berlusconi “questa legge elettorale ha dimostrato di non essere poi tanto male”, non fanno ben sperare.

• Su federalismo fiscale, riforma della giustizia, della Costituzione e misure economiche rimango in attesa. Senza pregiudizi né troppa fiducia.

Blogger + Unione Europea = ?

L’Italia e l’Europa. Parenti stretti. Da sempre, visto che il paese dello stivale è un socio fondatore fin dal 1956. Quando alla comunità del carbone e dell’acciaio credevano in pochi.

Come ogni rapporto profondo, pieno di incomprensioni, porte sbattute, crisi, liti. C’è chi non riesce a sopportare l’idea di un Parlamento in un posto lontano e freddo che legifera per noi. C’è chi ancora crede che l’inflazione sia tutta colpa dell’euro.
Ma tanti sono ormai gli anni passati insieme, troppi gli interessi in comune, i progetti in cantiere. Separarsi e continuare ognuno per la strada: impensabile. Forse sono pochissimi a volerlo davvero.

C’è, infatti, chi all’Europa crede ancora. Ma non in questa. E la vorrebbe più unita, più decisionista, più cosciente del peso che potrebbe avere nel mondo. Proprio da queste persone, in genere, partono le critiche più feroci. Proprio perché mosse da chi, più che essere scettico a priori, sente tradita la propria fiducia.

Ma “l’opinione pubblica” cosa ne pensa? Voi blogger italiani, come reagite di fronte alla bandiera azzurra con le stelline?
Cosa significa per voi far parte dell’Unione Europea? Vi sentite cittadini europei? O solo italiani? Quali sono per voi i valori europei, se esistono?

Facendomi un giro per blog alla ricerca di questi temi, ho trovato quasi soltanto voci critiche, sarcastiche, comunque negative sull’Europa. Ma i blogger italiani sono tutti euroscettici? E perché gli euroscettici non colgono l’occasione per motivare, una volta per tutte, la loro posizione?

Se volete partecipare al “gioco” replicate a questo post, oppure rispondete direttamente sul vostro blog, mandandomi solo il link.

Fra qualche settimana, letti tutti i pareri e le risposte, farò un mio personale “euro-barometro” della blogosfera. E vediamo se coinciderà con il vostro.

Annapolis, il giorno dopo

foto da www.gruppoesperanza.it

In Israele e nei territori palestinesi l’opinione pubblica è molto divisa su come interpretare l’esito della conferenza di pace. Ironia della sorte, i due protagonisti-antagonisti del vertice americano, l’israeliano Ehud Olmert e il palestinese Abu Mazen, convivono con gli stessi problemi interni. Secondo un sondaggio del quotidiano Haaretz, solo il 17% degli israeliani pensa che Annapolis sia stato un successo per il paese. Più diretto il leader dei coloni ebrei, Dani Dayan: “Sono state create molte aspettative, e la frustrazioni saranno grandi. Annapolis non condurrà alla pace ma a una nuova ondata di violenza”. Del resto, i coloni hanno davvero poco da guadagnare dall’accordo che si sta profilando, dal momento che dovrebbero smobilitare e trasferirsi dai territori palestinesi. Dayan, però, è convinto che “l’evacuazione è impossibile e Olmert non la realizzerà”.

Non se la passa meglio Abu Mazen, che sta trovando in Hamas un’opposizione inflessibile: no a qualsiasi forma di collaborazione con il nemico, figurarsi alle concessioni. E’ di ieri l’ultima uscita degli islamisti, secondo i quali la risoluzione Onu del 1948, quella che decretò la nascita dello stato di Israele, potrebbe essere tranquillamente cancellata. “Non c’è nulla di male a correggere un errore” sostengono gli uomini di Hamas. Fra chi tratta con Israele e chi si rifiuta di riconoscerlo la differenza è sconfortante.

Intanto, Annapolis o no, a Gaza si continua a morire come quasi ogni giorno: un raid aereo israeliano ha ucciso 4 palestinesi. Si trattava di miliziani di Hamas e con loro il numero di vittime della guerra arabo-israeliana dall’anno 2000 è salito a 5946.

La soluzione dei due popoli in due Stati, però, comincia a far breccia. La notizia più interessante è che adesso anche Israele comincia a crederci seriamente. Il 53% degli intervistati da Haaretz spera in un accordo di pace con i palestinesi per creare due entità separate e risolvere tutti i problemi pendenti: dai profughi ai confini, dallo status di Gerusalemme alla questione delle sorgenti d’acqua. Lo stesso premier Olmert, che pure non ha alcuna fretta di rispettare la scadenza del 2008 per firmare l’accordo e non perde occasione per frenare gli entusiasmi, si è detto convinto che in caso di fallimento della soluzione delle due entità “lo stato di Israele sarebbe finito”.  Una frase forte, che lascia trasparire il clima da ultima spiaggia che sta vivendo lo stato ebraico: con la prospettiva di un Iran nucleare alle porte la questione palestinese è un nodo da sciogliere. Se non entro il 2008 comunque in tempi brevi.

Secondo il premier israeliano, il suo partner Abu Mazen è “debole, deve ancora definire gli strumenti per l’accordo e potrebbe non essere il grado di farlo”. Dimentica, Olmert, che anche la sua popolarità in patria è ai minimi storici. Gli israeliani, che pure sono divisi su cosa pensare di Annapolis, sono concordi nel ritenere il loro capo di governo inadatto. Non è certo una buona notizia per chi vuole la pace. Ci si chiede: due leader poco amati avranno la forza per imporre compromessi dolorosi ai loro popoli?